의뢰인은 자전거 전용도로에서 정상 주행하던 중, 반대 방향에서 전기자전거를 타고 역주행하던 상대방과 충돌하는 사고를 당했습니다.

이 사고로 의뢰인은 손 부위 골절 등 6주간 치료가 필요한 상해를 입었고, 수술과 입원 치료까지 받게 되었습니다. 또한 사고 당시 타고 있던 자전거에도 상당한 손상이 발생했습니다.

상대방의 역주행과 주의의무 위반이 문제가 된 사안이었지만, 실제 손해배상을 받기 위해서는 사고 경위, 과실, 상해 정도, 치료비, 수리비 등 손해를 객관적으로 입증해야 했습니다.

법무법인 태림의 민사 전문 변호사는 사고 직후 확보된 블랙박스 영상과 진단서, 의무기록, 입퇴원확인서, 진료비 자료, 자전거 수리견적서 등을 체계적으로 정리했습니다.

태림 변호인단은 이 사건이 단순한 접촉 사고가 아니라, 자전거도로에서 역방향으로 진행한 상대방의 과실로 인해 발생한 사고라는 점을 명확히 주장했습니다.

또한 상대방이 전방주시 및 제동장치 조작 등 기본적인 주의의무를 다하지 않았고, 그 결과 의뢰인이 예측하기 어려운 방식으로 충돌 피해를 입었다는 점을 구체적으로 설명했습니다.

나아가 형사절차에서 상대방에게 업무상 과실이 문제되어 약식기소가 이루어진 사정까지 함께 제시하며, 민사상 손해배상책임을 설득력 있게 구성했습니다.

그 결과 조정을 통해 상대방이 의뢰인에게 2,000만 원을 지급하는 내용의 조정이 성립되었습니다.

지급은 분할 방식으로 정하되, 기한 내 지급하지 않을 경우 즉시 기한의 이익을 상실하고 미지급 금액에 대해 연 12%의 지연손해금을 가산하도록 하여 실질적인 이행 가능성까지 확보했습니다.

의뢰인은 장기간 소송을 이어가지 않고도 피해 회복을 위한 현실적인 배상 결과를 얻을 수 있었습니다.

교통사고 손해배상 사건에서는 사고 자체보다 “어떤 손해가 실제로 발생했는지”를 입증하는 과정이 중요합니다. 특히 자전거 사고는 자동차 사고보다 보험 처리나 손해 산정이 복잡하게 진행되는 경우가 많습니다.

이번 사건에서 법무법인 태림은 블랙박스 영상, 의료자료, 수리견적, 형사절차 진행 내역을 종합하여 상대방의 책임과 의뢰인의 손해를 입체적으로 정리했습니다.

그 결과 단순한 합의 시도에 머무르지 않고, 조정 절차를 통해 구체적인 지급기한과 지연손해금까지 포함한 배상

 구조를 만들어냈습니다.

이번 사례는 자전거 사고 피해자도 객관적인 자료와 전략적인 법적 대응을 통해 실질적인 손해 회복을 이끌어낼 수 있음을 보여준 사례입니다.